“Superman II” es una digna continuación de la primera película, pero es muy distinta, y para mi, no alcanza el nivel de la primera ni de lejos, aunque tiene su encanto.

Superman II. El cartel promete, pero lo que te encuentras no mola tanto, de verdad.

En “Superman II” hay ingredientes que invitan al optimismo: Superman se enfrenta a tres supervillanos con superpoderes, además pierde sus poderes y es tachado de cobarde por la sociedad, etc., pero esas cosas que prometen se ven comprometidas por los ingredientes que “estorban” en la película, como demasiados gags cómicos, el poquísimo protagonismo de personajes como Lex Luthor o Jimmy Olsen o el nulo carisma de Margot Kidder como Lois Lane (lo siento, pero nunca me ha convencido esta actriz como Lois Lane). Eso sí, Christopher Reeve está enorme, tanto en lo cómico como en lo dramático, y es, desde luego, lo mejor de la película. Pero bueno, vamos al grano y hablemos de lo que nos cuenta “Superman II”. La película arranca con un resumen de casi 10 minutos de la primera película mientras nos muestra los títulos de crédito, para luego contarnos la historia de tres criminales de Krypton, el general Zod, Non y Ursa, que son condenados por Jor-El, el padre de Superman, a vagar por la eternidad encerrados en la zona fantasma. A todo esto, de vuelta a la actualidad, unos terroristas amenazan con volar la Torre Eiffel con una bomba de hidrógeno. En París está Lois lane, y para allá que va Clark Kent. Superman se deshace de la bomba, lanzándola al espacio, pero ésta explota y libera a los tres criminales de la zona fantasma, que se dirigen a la Tierra a sembrar el caos y la destrucción, ya que al llegar a nuestro planeta adquieren los mismos poderes que el hombre de acero, ¿podrá Superman hacer frente a tres criminales con sus mismos poderes?.

Con este argumento inicial la cosa promete, ¿verdad?. El trailer original de “Superman II” (en inglés) nos ponía la miel en los labios:

Porque además de enfrentarse a tres supercriminales con sus mismos poderes, en “Superman II” el personaje interpretado por Christopher Reeve revela su identidad secreta, pierde sus poderes de forma voluntaria o comprueba en sus propias carnes lo que es el dolor y sangrar cuando en una pelea callejera es vapuleado por un camionero en un bar de carretera.

Entonces, ¿cual es el problema de “Superman II”?, pues la continuidad, que el conjunto no funciona como lo hizo la primera parte.

Desde su estreno “Superman II” tuvo su ración de pelémica ya que el director original (el mismo de la primera parte), Richard Donner, fue sustituido, por diferencias con los productores, por Richard Lester. El hecho de mezclar el trabajo de dos directores tan distintos (Donner, más “serio”; Lester, más orientado a la comedia) hace que el resultado final no tenga fuerza y que a veces haya huecos en la historia. Incluso las escenas de acción, como el combate entre los tres supercriminales y Superman en las calles de Metropolis, se quedan a medias, ya que Lester decide intercalar entre explosiones, puñetazos y demás escenas de comedia tontísimas, que hacen que el conjunto pierda fuerza, y además de los protagonistas tienen más protagonismo aquellos que menos carisma tienen.

Como no todo es blanco o negro, hay cosas buenas y no tan buenas en “Superman II”. Aquí 5 razones por las que “Superman II” me gusta bastante menos que su primera parte:

1. El poquísimo protagonismo de Lex Luthor. Teniendo a Gene Hackman como villano y un personaje como Lex Luthor es inexplicable que en esta segunda parte el personaje apenas intervenga y tan solo lo hace de forma forzada y metido con calzador en el argumento. Parece ser que en la versión original de Richard Donner, Lex Luthor tenía muchísimo más protagonismo.
2. El mucho protagonismo de Lois Lane (Margot Kidder). Lo siento, pero no me gusta Margot Kidder como Lois Lane, y su personaje resulta cansino e insufrible en esta película. No me la creo.
3. El exceso de comedia tontorrona. Que en medio de una pelea a muerte entre cuatro tipo que están destrozando una ciudad te metan una escena en la que a un transeunte se le vuela el helado para estamparse en la cara de otro le quita toda la fuerza. ¿Esto es comedia o acción?, porque las dos cosas juntas son igual a nulo éxito en ninguna de ellas.
4. La parte de la película en las cataratas del Niágara. Para mi, lo peor de la película. Ñoñisima parte que no aporta prácticamente nada salvo que la identidad de Superman es descubierta por Lois (no hace falta ser Einstein cuando el disfraz consiste en unas tristes gafas, eso sí, feísimas).
5. La sensación de huecos e inconexión a lo largo de toda la película. Todo el film está lleno de situaciones mal resueltas o sin ninguna explicación, como cuando Superman recupera sus poderes de nuevo (no sabemos como lo hace ni se nos cuenta en ningún momento), o el final, en el que nada queda claro. En general, a la peli le falta toda la fuerza que tenía la primera parte.

Y ahora, para no ser injusto y miserable, 5 cosas que sí me gustan en “Superman II”:

1. Christopher Reeve. Al no aparecer Marlon Brando en esta segunda parte y con Gene Hackman apareciendo solo en plan anecdótico, el protagonismo de Christopher Reeve es absoluto. El tipo brilla con luz propia tanto en su vertiente cómica como en la dramática. Solo Terence Stamp, en el papel de General Zod, le hace sombra a nivel de carisma.
2. Algunas escenas de comedia. Solo algunas, las que no se ven metidas con calzador y resultan naturales, como por ejemplo cuando los tres supervillanos cambian las caras del Monte Rushmore (a pesar de la cagada que se pegan diciendo la antiguedad que tienen cuando se acabaron en 1941 ) por las suyas propias.
3. El juicio en Krypton. Aunque no está muy bien resuelto, la verdad es que la ambientación del planeta Krypton, el tribunal y la zona fantasma resultan más creibles que muchas escenas posteriores.
4. La pelea entre Clark Kent y el camionero. Un Clark Kent sin los poderes de Superman es apaleado por un camionero, experimentando por primera vez la vulnerabilidad y el dolor de ser derrotado. Cuando recupera sus poderes se toma la revancha (claro, con superpoderes yo yambién me atrevo)

Se que había dicho que diría 5 cosas que me gustan de “Superman II” pero la verdad es que no me viene a la cabeza ninguna más que sea de verdad importante.

En fin, es una película que hay que ver con cierta perspectiva, que ya tiene más de 30 años, y no compararla demasiado con la primera parte, porque entonces vale muy poco. Siempre queda la duda de como hubiera sido “Superman II” de haber sido hecha integramente por Richard Donner. Parte de esta respuesta se desveló en la edición especial en DVD de la película con el montaje de Donner, a la que corresponde este trailer:

La verdad es que la versión de Donner tiene mucha más fuerza y continuidad respecto a la primera parte, pero bueno, “Superman II” quedó como quedó (por el interés en hacer caja de los productores) y eso es lo que hay que valorar. Si teneis tiempo, echad un rato viendo las dos primeras partes seguidas y vereis las difrerencias, pese a que se rodaron a la vez en su casi totalidad.

“Conan, el bárbaro” es la adaptación de parte de las historias del personaje, que de la mano de John Milius (director y guionista) y Oliver Stone (guionista) se convirtieron en película en 1982. Una película influenciada por las historias de Robert E. Howard, que adapta, y la estética del comic, dado que Conan ya llevaba años apareciendo en las páginas de comics y siendo muy popular.

Para encarnar a “Conan, el bárbaro” el elegido fue Arnold Schwarzenegger, en el papel que le lanzó al estrellato.

Conan el árbaro: espadas, magos, mujeres y aventuras.

“Conan, el bárbaro” nos cuenta la historia de Conan, un Cimmerio, un hombre del norte, que siendo niño ve como su familia y su pueblo son asesinados por un grupo de guerreros desconocidos que llevan un estandarte en el que dos serpientes se enfrentan entre sí con un fondo de sol y luna negros. Conan es hecho prisionero y esclavizado hasta la edad adulta, en la que su dueño lo explota como gladiador, haciendo algo que se le da muy pero que muy bien, combatir a muerte. Cuando sus vistorias son muchas, su dueño lo lleva al este donde aprende el arte de la espada y también tiene acceso a la cultura. Un día, su dueño libera a Conan, dándole la libertad y permitiéndole huir. Desde ese momento, cuando llevamos media hroa de película, lo que vemos en “Conan, el bárbaro” es el viaje que emprende Conan en busca de los hombres que asesinaron a su pueblo, en busca de venganza. En su camino encontrará una tumba donde conseguirá su espada, se cruzará con brujas, conocerá a Subotai, un arquero arquiniano que viajará con él, y finalmente ambos conocerán a Valeria, una guerrera y ladrona rubia junto con la que robarán en el templo de la serpiente de Seth. Al cometer ese robo, los tres son llevados ante el rey Osric, cuya hija se ha unido a los fieles de Seth y a quien él quiere recuperar. Les ofrece muchas riquezas, pero lo que a Conan le interesa es la venganza, ya que el lider del culto de Seth es Thulsa Doom (encarnado por James Earl Jones), el brujo responsable de la muerte de su pueblo.

A partir de este punto, “Conan, el bárbaro” se centra en el viaje de Conan a la montaña del poder de Thulsa Doom y en como el cimmerio buscará la venganza, le ayuden o no le ayuden sus compañeros. En este punto de su viaje conocerá a un mago que le ayudará y se enfrentará finalmente a aquellos que asesinaron a su familia.

En “Conan, el bárbaro” encontramos todo lo necesario para entender porque se ha convertido en película de culto y en la cima del género de espada y brujería: guerreros con espadas, magos, brujería, cultos secretos, serpientes gigantescas, etc…

Hoy en día “Conan, el bárbaro” es todo un clásico, aunque como suele suceder en su época se llevó bastantes palos, aunque fue todo un éxito comercial pese a su nivel de violencia y brutalidad (o precisamente por ello). Para entender lo que nos vamos a encontrar al ver “Conan, el bárbaro” lo mejor es ver el trailer de cine original (en inglés) donde podemos ver parte de lo mejor de la película:

Desde luego, si por algo “Conan, el bárbaro” se ha convertido en una película mítica y en un clásico por derecho propio es por su particular estilo, por su fuerza visual y por su impresionante banda sonora, de Basil Poledouris, que es el complemento perfecto para la película, más allá de algunas lagunas del guión y de la calidad interpretativa de los actores. Algunos momentos de “Conan, el bárbaro” que vale la pena recordar y que la han convertido en la película estandarte del subgenero de espada y brujería:

• En el minuto 23, más o menos, de película, oimos a Conan hablar por primera vez. Sentado en una mesa, le preguntan ¿qué es lo mejor de la vida?, a lo que Conan responde con un contundente “Aplastar enemigos, verlos destrozados y oir el lamento de sus mujeres”. Esto es toda una declaración de principios y lo demás son tonterias. Conan no se anda con chorradas.
• La escena de la orgía. Cuando Valeria, Subotai y Conan se infiltran en la montaña de poder para rescatar a la princesa de las garras de Thulsa Doom llegan al salón principal donde hay un amasijo de gente desnuda entregados a una orgía, mientras un cocinero revuelve y les sirve un potaje, en el que podemos ver parte de los ingredientes: manos y cabezas, humanas por supuesto.
• La crucifixión de Conan en el arbol del infortunio. Nuestro héroe bárbaro es capturado por Thulsa Doom en cierto momento de la película y es crucificado al sol en el arbol del infortunio, donde Conan se desembaraza de los buitres que quieren comerle de una manera muy propia de un bárbaro, a mordiscos.
• El principio de la película. Es simplemente brutal, poniéndote en situación y creándote muchas expectativas en apenas 10 minutos. De los primeros minutos, en los que el padre de Conan le explica quien es Crom, su dios y cual es el secreto del acero, pasamos al ataque de Thulsa Doom y su gente hasta la escena en la que la madre de Conan le protege blandiendo una espada frente al mago.
• Es una película 100% made in Spain. Así es, la película se rodó integramente en España y nuestra aportación en forma de actores fue la de Nadiuska haciendo de madre de Conan y Jorge Sanz, que afortunadamente no habla, hace de Conan niño, en el mejor papel de su carrera, sin duda.
• Su fuerza visual. El punto fuerte de la película no son los diálogos ni las interpretaciones, sino su fuerza visual, lo explicito de los combates, la ambientación de la era hyboria. Te crees que lo que ves pudo ser real, porque estos son guerreros reales, matan, decapitan, mutilan, y lo hacen sin remordimientos ni juicios morales y de una manera brutal y real. Aquí no hay grandes combates que duran 10 minutos. Espada contra espada, 4 o 5 golpes y listo. Desde luego, me parece más real que estar entrechocando espadas durante 10 minutos.

Para muestra, os dejo este vídeo que recopila algunas escenas de la película con la música de Basil Poledouris de fondo:

Y para fin de fiesta, el final de la película, con Conan sentado en untrono y la voz en off del narrador explicándonos que algún día fue rey por méritos propios  te deja con ganas de mucho más.

“El castigador” prometía mucho: era la adaptación al cine de un personaje solitario y duro de Marvel.

El castigador... que cosa más mala y entrañable.

Así que me dije “si no quereis ir al cine a ver El Castigador, que seguro que es un peliculón con semejante comic detrás, pues iré solo”, y solo que me fui al cine, por primera vez en mi vida, con 14 años si no recuerdo mal. ¿Y qué me encontré al ver a Dolph Lundgren en la piel de “The punisher” en la gran pantalla?. Antes de nada tengo que decir que estoy muy condicionado por ser un fan de el castigador (The Punisher, ese es su nombre original), el de los comics, un personaje duro para la época, sin moral, y totalmente cegado por la sed de venganza contra todos los criminales, como los que le arrebataron a su familia. Nuestro ¿héroe? se limita a “castigar” a aquellos que no reciben castigo por parte de la justicia. Ni más ni menos. Un comic polémico porque el personaje central, a fin de cuentas es un fuera de la ley que se toma la justicia por su mano y encima te lo pintan como a un héroe, atípico, pero héroe. Con los años la carga de moralidad y sensibilidad en los comics de subió, y el comic perdió tirón, a mi juicio. Pero a lo que vamos… la película de 1989, y con Dolph Lundgren en la piel de este personaje de Marvel.

Yo ni sabía quienes eran los protagonistas cuando fui a verla. Hombre, sabía quien era Dolph Lundgren por los “Masters del universo”, por “Rocky III”, por “Red Scorpion”. Entré, ví la película y salí horrorizado… habían destrozado al personaje, ¿qué era aquello?.

Quien vea “El castigador” pensando que va a encontrar algún rastro del comic en esta película, que se vaya olvidando.

A ver, es una peli dura, sucia y violenta, pero la esencia del comic no está ahí, así que el que la quiera ver pensando que va a ver una adaptación muy fiel al original que se olvide del tema. Lo que vas a ver en “El castigador” es una película de acción pura y dura, con muchas muertes, muchos tiros y ciertos trazos del argumento original del comic. El argumento de la película es el siguiente: en la ciudad en los últimos 5 años un desconocido vengador que vive en las alcantarillas ha ejecutado a más de 100 criminales, sin juicio ni jurado, él solito. Es el castigador (Dolph Lundgren), un antiguo agente de policia declarado muerto después de que la mafia asesinara a su familia. Cegado por la venganzar y la ira, ejecuta criminales buscando su paz. A raiz de sus asesinatos de criminales la mafia decide unirse para acabar con él, pero estos movimientos atraen la atención de la mafia japonesa, que ve una oportunidad perfecta de apoderarse de la ciudad, debido a la debilidad de la mafia “tradicional” (una forma de meter con calzador a los yakuza). Para poder apoderarse de todo y cepillarse al castigador, los yakuza secuestran a los hijos de los mafiosos, de forma que al final el propio castigador trabajara para rescatar a los hijos de los que han sido sus enemigos, a la vez que se enfrenta a ellos y a los temibles yakuza. Así que ya os podeis imaginar, el amigo Dolph Lundgren puede repartir a todos: mafiosos tradicionales, yakuzas, lo que se le ponga por delante. Para ilustrar el argumento de la película, he aquí el trailer original:

La película del castigador es 100% acción pura y dura, tiros, ostias, artes marciales, etc… pero tiene un tufo a serie B que mata.

Eso no es problema para que fuera una buena peli, pero para colmo de males, ningún actor actua ni hay nada que llame más la atención aparte del uso de algunas cosas del comic del castigador y poco más. Toda la película es previsible a más no poder, etc… Lo mejor que salió de esta peli fue que Biohazard utilizaron un trozo de un monólogo de Dolph Lundgren para “Punishment” una de sus mejores canciones.

En 2004 hicieron otra peli del personaje, llamada “The Punisher”, el nombre del personaje directamente en inglés, que no fui a ver ni veré, poque directamente prefiero conservar los recuerdos que tengo del comic antes de que otra cochambrosa adaptación me los despedaze de nuevo. Con la experiencia de ver a al amigo Dolph haciendo de uno de mis “héroes” favoritos de Marvel, ya tuve suficiente. Una y no más.

De regalo un vídeo bastante divertido donde se cuentan todas la muertes que comete el protagonista a lo largo de toda la película. No tiene desperdicio.

En “Creepshow” tenemos cinco historias cortas de terror con estética de comic retro y algo de humor.

Creepshow, un poster de película que acojona un rato.

“Creepshow” se estrenó en 1982 y fue dirigida por George A. Romero, mundialmente conocido por ser el director de “La noche de los muertos vivientes”. Tuvo un presupuesto de unos 8 millones de dolares de la época y recaudo 20 millones solo en USA, así que puede decirse que la película fue un éxito comercial. ¿De qué trata “Creepshow”? La película es un conjunto de historias cortas que tienen en común una historia central que tiene protagonismo al inicio y al final: un padre sorprende a su hijo leyendo un comic de Terror, “Creepshow”, le echa la bronca por ello, y le dice que lo que lee es una basura y que está castigado. El niño, que se siente mal porque no puede leer su comic de terror favorito, comienza a reir cuando una figura cadaverica, el guardian de la cripta, aparece ante su ventana, y entonces comienzan las historias que componen “Creepshow”, que van saliendo del comic que el padre ha tirado a la basura.

Todas las historias que componen la película fueron escritas por Stephen King, si si, el famoso escritor de terror, adaptando historias de los comics de la editorial EC, que sirvieron de inspiración para la película. La EC fue una editorial que durante los 40 y 50 editó muchisimos títulos de comics de terror y ciencia ficción que influenciaron a toda una generación. ¿Recordais el comic “Creepy”, que se publicó en España en los 80?. Pues los comics de la editorial EC fueron el germen de aquello.

Si veis “Creepshow” y os gusta la estética y estilo de la película, acercaros a los comics de la EC que la inspiraron, no os arrepentireis.

Pero ahora centrémonos en las cinco historias que componen la película “Creepshow“.

“El día del padre” es la primera historia de “Creepshow”, y en ella lo primero que llama la atención si la ves hoy en día es ver a Ed Harris superjoven y marcándose un baile en plan discotequero 80s. La historia trata sobre una reunión familiar por el 7º aniversario de la muerte del patriarca de la familia, que fue asesinado por su hija Bedelia, después de que éste matará a su prometido en un “accidente de caza”. Durante la reunión familiar los dos sobrinos de Bedelia y el marido de una de ellos esperan a Bedelia mientras esta se va a la tumba de su padre a echarle en cara lo asqueroso que era el tio. Pero la cosa no queda ahí, porque el viejo patriarca no está dispuesto a quedarse en su tumba sin amargarles la vida a sus familiares y además quiere la tarta del día del padre que Bedelia le prometió y nunca llegó a darle. Mucho susto al final y un final de historia que en su día hizo que me tuviera que tapar la cara de acojonamiento puro.

Tras esta historia, el comic central de la película nos presenta la segunda: “La solitaria muerte de Jordy Verrill“. Jordy Verrill no es catalán aunque se llame Jordy, sino el típico redneck (paleto de campo) de la América profunda, que ve con asombro como un buen día en su sembrado cae un meteorito. Como Jordy es un tipo curioso e pieza a juguetear con el meteorito hasta que éste se abre como una nuez y un líquido sale de su interior. El incauto Jordy toca el líquido y desde ese momento su vida se volverá muy “vegetal”.

La tercera historia de “Creepshow” es “La marea“, una de las más largas, sino la que más, y que solo entra en el terror y la fantasía hacia el final. En esta historia podemos ver a Ted Danson y a Leslie Nielsen antes de hacerse famoso con la saga de “Agarralo como puedas”. En la historia, un marido que ya no quiere a su mujer y es un empresario de éxito, decide vengarse de ésta y de su amante haciéndoles pasar una jornada involvidable en la playa, digamos que haciendo que sientan en sus carnes que pasa cuando la marea sube demasiado. Con lo que no cuenta el marido es que hay veces que los muertos no descansan en paz no…

La penúltima historia es “La caja“, para mi gusto la mejor junto con la última. En “La caja” un conserje universitario y un profesor descubren una caja cerrada a cal y canto en un lugar abandonado de la universidad y deciden abrirla. Para su sorpresa, la caja, que lleva allí desde el siglo XIX contendrá algo demasiado vivo y feroz para su gusto. El profesor que la ha descubierto revela a su mejor amigo el horror que han encontrado, y éste, lejos de asustarse, ve la oportunidad perfecta para librarse de su insoportable esposa. En su día, fui totalmente incpaz de ver entera esta historia por el miedo que me provocaba la criatura que habita en la caja.

El fin de fiesta de la película es “La invasión de las cucarachas“, que con este título en español deja pocas dudas acerca de lo que trata. La historia nos habla de Upson Pratt, un magnate multimillonario obsesionado con la limpieza y la higiene (una especie de Howard Hughes grotesco), que no soporta a los insectos y que además es un auténtico miserable en toda regla, maltratando a todo el mundo, despidiendo gente y destruyendo familias por doquier. Con lo que no cuenta es que quienes le van a ajustar las cuentas no son precisamente personas. Atención a la escena final de la historia, porque a mi se me grabo a fuego…

Para concluir la película, podemos ver el final de la historia inicial entre padre e hijo, que cierra la película con el cameo final de Tom Savini, el creador de los efectos especiales de ésta y otra muchas pelis y actor ocasional (su papel más famoso, el de Sex Machine en “Abierto hasta el amanecer“).

Para mi fue una película de las que marcan, no se si por su peculiar mezcla de humor y terror o porque simplemente de niño todo asusta bastante más que de mayor. La recuerdo con mucho cariño y me hizo pasar una mezcla de buenos y malos ratos, con lo que en mi caso, la película cumplió al 100% con lo que pretendía.