En “Una pandilla alucinante” tenemos una película que cruza el género de monstruos con las películas de grupos de chavales.

Esta curiosa mezcla es lo que nos ofrece “Una pandilla alucinante”, un cruce imposible entre las películas de monstruos con las películas protagonizadas por grupetes de chavales, donde no faltan todos los tópicos: en la pandilla hay un listo, un gordo y un macarra, como debe ser. Pero bueno, ¿de qué va “Una pandilla alucinante”?.

“Una pandilla alucinante” comienza con un flashback hace 100 años, donde vemos a Van Helsing combatiendo a Drácula en un castillo. Una joven recita junto a Van Helsing unas palabras y se abre un vórtice dimensional que absorbe a todos los del castillo. Acto seguido pasamos a la actualidad, donde vemos el típico instituto americano de ciudad pequeña típica americana y conocemos a unos chavales de entre 12 y 14 años calculo que son colegas y se pirran por las películas de monstruos y por todos los temas filosóficos que les rodean (como por ejemplo las formas de matar a un vampiro o si el hombre lobo tiene pelotas o no), y se llaman a si mismos “La pandilla del monstruo” (que es la traducción literal de “The monster squad”, el título original de la película). En la pandilla tenemos al típico líder, Sean, que luce a lo largo de casi toda la peli una camiseta con la frase “Stephen King rules” (Stephen King manda); el Cebao, u Horace, que es el típico chaval gordete y graciosete; Patrick, el colega de Sean y el último que se apunta a la pandilla, que es Rudy, el chungo, porque va en bici con chupa de cuero, fumando, con gafas de sol y calcetines blancos, con un par. Para mi, Rudy el mejor. Todos ellos forman “Una pandilla alucinante”.

El caso es que sin ninguna explicación, con un absurdo argumental tremendo, el diario original de Van Helsing, va a parar a manos de Sean, ya que sus padres lo han comprado en un anticuario y se lo regalan a su hijo, que no puede leer el diario porque está en alemán.

En otro giro argumental absurdísimo pero muy cachondo, vemos como el ataud del conde Drácula, junto con una caja que contiene a Frankenstein van en un avión, que oh casualidad, aterriza en la ciudad de los chavales, donde para más inri, hay una exposición egicpcia y también un tipo en una comisaria que dice ser un hombre lobo.

Antes de seguir aquí teneis el trailer en castellano  de “Una pandilla alucinante”:

En resumen, ya tenemos a todos los monstruos clásicos en la ciudad de los chavales, el diario de Van Helsing también está allí, ¿qué nos falta?, un extraño amuleto que también aparece en una casa del pueblo como por arte de magia. Con todo este batiburrillo, resulta que hay gente que empieza a morir víctima del conde Drácula, de Frankenstein, de la momia, del hombre lobo y del monstruo de la laguna negra, que mira, también pasaba por allí.

Al final los chavalines descubren gracias a un vecino aleman (que casualidad, un diario en aleman y tienen un vecino aleman) que lo que pasa es que cada 100 años el mal tiene la oportunidad de conquistar La Tierra, y una virgen debe recitar un conjuro para enviar a los seres malignos al limbo y que permanezcan otros 100 años allí, más o menos.

¿Y qué hace la pandilla del monstruo? Pues responsabilizarse de acabar con el mal y salvar a la humanidad, ahí es nada, el futuro del planeta en manos de 4 imberbes y un viejete alemán.

Como podeis ver, el argumento es demencial y no tiene ni pies ni cabeza en muchos casos, pero la película es un entretenimiento puro y duro que encima ha aguantado bastante bien el paso del tiempo, puede que por los monstruos creados por Stan Winston o por que a pesar de su aparente inocencia, es una película muy bien concebida para entretener. Es una película llena de clichés y giros muy predecibles, pero la verdad es que tiene un encanto especial y un buen montón de secuencias para el recuerdo, como las conversaciones sobre como acabar con los monstruos, las escenas en las que hacen las balas de plata (como si lo pudiera hacer cualquiera) o las secuencias en las que los jovenzuelos se enfrentan a cada uno de los monstruos.

En realidad, la película es un vehículo de entretenimiento muy bien hecho, con el único fin de divertir al público mezclando dos cosas con mucho tirón en la época: las pandillas de chavales y los mostruos de cine.

Así que ya sabeis, ha llegado el momento de que os senteis a que los protagonistas de “Una pandilla alucinante” os ayuden a resolver grandes enigmas del mundo moderno, como si el hombre lobo es capaz de conducir un coche. A disfrutarla.

“Superman II” es una digna continuación de la primera película, pero es muy distinta, y para mi, no alcanza el nivel de la primera ni de lejos, aunque tiene su encanto.

Superman II. El cartel promete, pero lo que te encuentras no mola tanto, de verdad.

En “Superman II” hay ingredientes que invitan al optimismo: Superman se enfrenta a tres supervillanos con superpoderes, además pierde sus poderes y es tachado de cobarde por la sociedad, etc., pero esas cosas que prometen se ven comprometidas por los ingredientes que “estorban” en la película, como demasiados gags cómicos, el poquísimo protagonismo de personajes como Lex Luthor o Jimmy Olsen o el nulo carisma de Margot Kidder como Lois Lane (lo siento, pero nunca me ha convencido esta actriz como Lois Lane). Eso sí, Christopher Reeve está enorme, tanto en lo cómico como en lo dramático, y es, desde luego, lo mejor de la película. Pero bueno, vamos al grano y hablemos de lo que nos cuenta “Superman II”. La película arranca con un resumen de casi 10 minutos de la primera película mientras nos muestra los títulos de crédito, para luego contarnos la historia de tres criminales de Krypton, el general Zod, Non y Ursa, que son condenados por Jor-El, el padre de Superman, a vagar por la eternidad encerrados en la zona fantasma. A todo esto, de vuelta a la actualidad, unos terroristas amenazan con volar la Torre Eiffel con una bomba de hidrógeno. En París está Lois lane, y para allá que va Clark Kent. Superman se deshace de la bomba, lanzándola al espacio, pero ésta explota y libera a los tres criminales de la zona fantasma, que se dirigen a la Tierra a sembrar el caos y la destrucción, ya que al llegar a nuestro planeta adquieren los mismos poderes que el hombre de acero, ¿podrá Superman hacer frente a tres criminales con sus mismos poderes?.

Con este argumento inicial la cosa promete, ¿verdad?. El trailer original de “Superman II” (en inglés) nos ponía la miel en los labios:

Porque además de enfrentarse a tres supercriminales con sus mismos poderes, en “Superman II” el personaje interpretado por Christopher Reeve revela su identidad secreta, pierde sus poderes de forma voluntaria o comprueba en sus propias carnes lo que es el dolor y sangrar cuando en una pelea callejera es vapuleado por un camionero en un bar de carretera.

Entonces, ¿cual es el problema de “Superman II”?, pues la continuidad, que el conjunto no funciona como lo hizo la primera parte.

Desde su estreno “Superman II” tuvo su ración de pelémica ya que el director original (el mismo de la primera parte), Richard Donner, fue sustituido, por diferencias con los productores, por Richard Lester. El hecho de mezclar el trabajo de dos directores tan distintos (Donner, más “serio”; Lester, más orientado a la comedia) hace que el resultado final no tenga fuerza y que a veces haya huecos en la historia. Incluso las escenas de acción, como el combate entre los tres supercriminales y Superman en las calles de Metropolis, se quedan a medias, ya que Lester decide intercalar entre explosiones, puñetazos y demás escenas de comedia tontísimas, que hacen que el conjunto pierda fuerza, y además de los protagonistas tienen más protagonismo aquellos que menos carisma tienen.

Como no todo es blanco o negro, hay cosas buenas y no tan buenas en “Superman II”. Aquí 5 razones por las que “Superman II” me gusta bastante menos que su primera parte:

1. El poquísimo protagonismo de Lex Luthor. Teniendo a Gene Hackman como villano y un personaje como Lex Luthor es inexplicable que en esta segunda parte el personaje apenas intervenga y tan solo lo hace de forma forzada y metido con calzador en el argumento. Parece ser que en la versión original de Richard Donner, Lex Luthor tenía muchísimo más protagonismo.
2. El mucho protagonismo de Lois Lane (Margot Kidder). Lo siento, pero no me gusta Margot Kidder como Lois Lane, y su personaje resulta cansino e insufrible en esta película. No me la creo.
3. El exceso de comedia tontorrona. Que en medio de una pelea a muerte entre cuatro tipo que están destrozando una ciudad te metan una escena en la que a un transeunte se le vuela el helado para estamparse en la cara de otro le quita toda la fuerza. ¿Esto es comedia o acción?, porque las dos cosas juntas son igual a nulo éxito en ninguna de ellas.
4. La parte de la película en las cataratas del Niágara. Para mi, lo peor de la película. Ñoñisima parte que no aporta prácticamente nada salvo que la identidad de Superman es descubierta por Lois (no hace falta ser Einstein cuando el disfraz consiste en unas tristes gafas, eso sí, feísimas).
5. La sensación de huecos e inconexión a lo largo de toda la película. Todo el film está lleno de situaciones mal resueltas o sin ninguna explicación, como cuando Superman recupera sus poderes de nuevo (no sabemos como lo hace ni se nos cuenta en ningún momento), o el final, en el que nada queda claro. En general, a la peli le falta toda la fuerza que tenía la primera parte.

Y ahora, para no ser injusto y miserable, 5 cosas que sí me gustan en “Superman II”:

1. Christopher Reeve. Al no aparecer Marlon Brando en esta segunda parte y con Gene Hackman apareciendo solo en plan anecdótico, el protagonismo de Christopher Reeve es absoluto. El tipo brilla con luz propia tanto en su vertiente cómica como en la dramática. Solo Terence Stamp, en el papel de General Zod, le hace sombra a nivel de carisma.
2. Algunas escenas de comedia. Solo algunas, las que no se ven metidas con calzador y resultan naturales, como por ejemplo cuando los tres supervillanos cambian las caras del Monte Rushmore (a pesar de la cagada que se pegan diciendo la antiguedad que tienen cuando se acabaron en 1941 ) por las suyas propias.
3. El juicio en Krypton. Aunque no está muy bien resuelto, la verdad es que la ambientación del planeta Krypton, el tribunal y la zona fantasma resultan más creibles que muchas escenas posteriores.
4. La pelea entre Clark Kent y el camionero. Un Clark Kent sin los poderes de Superman es apaleado por un camionero, experimentando por primera vez la vulnerabilidad y el dolor de ser derrotado. Cuando recupera sus poderes se toma la revancha (claro, con superpoderes yo yambién me atrevo)

Se que había dicho que diría 5 cosas que me gustan de “Superman II” pero la verdad es que no me viene a la cabeza ninguna más que sea de verdad importante.

En fin, es una película que hay que ver con cierta perspectiva, que ya tiene más de 30 años, y no compararla demasiado con la primera parte, porque entonces vale muy poco. Siempre queda la duda de como hubiera sido “Superman II” de haber sido hecha integramente por Richard Donner. Parte de esta respuesta se desveló en la edición especial en DVD de la película con el montaje de Donner, a la que corresponde este trailer:

La verdad es que la versión de Donner tiene mucha más fuerza y continuidad respecto a la primera parte, pero bueno, “Superman II” quedó como quedó (por el interés en hacer caja de los productores) y eso es lo que hay que valorar. Si teneis tiempo, echad un rato viendo las dos primeras partes seguidas y vereis las difrerencias, pese a que se rodaron a la vez en su casi totalidad.

“Conan, el bárbaro” es la adaptación de parte de las historias del personaje, que de la mano de John Milius (director y guionista) y Oliver Stone (guionista) se convirtieron en película en 1982. Una película influenciada por las historias de Robert E. Howard, que adapta, y la estética del comic, dado que Conan ya llevaba años apareciendo en las páginas de comics y siendo muy popular.

Para encarnar a “Conan, el bárbaro” el elegido fue Arnold Schwarzenegger, en el papel que le lanzó al estrellato.

Conan el árbaro: espadas, magos, mujeres y aventuras.

“Conan, el bárbaro” nos cuenta la historia de Conan, un Cimmerio, un hombre del norte, que siendo niño ve como su familia y su pueblo son asesinados por un grupo de guerreros desconocidos que llevan un estandarte en el que dos serpientes se enfrentan entre sí con un fondo de sol y luna negros. Conan es hecho prisionero y esclavizado hasta la edad adulta, en la que su dueño lo explota como gladiador, haciendo algo que se le da muy pero que muy bien, combatir a muerte. Cuando sus vistorias son muchas, su dueño lo lleva al este donde aprende el arte de la espada y también tiene acceso a la cultura. Un día, su dueño libera a Conan, dándole la libertad y permitiéndole huir. Desde ese momento, cuando llevamos media hroa de película, lo que vemos en “Conan, el bárbaro” es el viaje que emprende Conan en busca de los hombres que asesinaron a su pueblo, en busca de venganza. En su camino encontrará una tumba donde conseguirá su espada, se cruzará con brujas, conocerá a Subotai, un arquero arquiniano que viajará con él, y finalmente ambos conocerán a Valeria, una guerrera y ladrona rubia junto con la que robarán en el templo de la serpiente de Seth. Al cometer ese robo, los tres son llevados ante el rey Osric, cuya hija se ha unido a los fieles de Seth y a quien él quiere recuperar. Les ofrece muchas riquezas, pero lo que a Conan le interesa es la venganza, ya que el lider del culto de Seth es Thulsa Doom (encarnado por James Earl Jones), el brujo responsable de la muerte de su pueblo.

A partir de este punto, “Conan, el bárbaro” se centra en el viaje de Conan a la montaña del poder de Thulsa Doom y en como el cimmerio buscará la venganza, le ayuden o no le ayuden sus compañeros. En este punto de su viaje conocerá a un mago que le ayudará y se enfrentará finalmente a aquellos que asesinaron a su familia.

En “Conan, el bárbaro” encontramos todo lo necesario para entender porque se ha convertido en película de culto y en la cima del género de espada y brujería: guerreros con espadas, magos, brujería, cultos secretos, serpientes gigantescas, etc…

Hoy en día “Conan, el bárbaro” es todo un clásico, aunque como suele suceder en su época se llevó bastantes palos, aunque fue todo un éxito comercial pese a su nivel de violencia y brutalidad (o precisamente por ello). Para entender lo que nos vamos a encontrar al ver “Conan, el bárbaro” lo mejor es ver el trailer de cine original (en inglés) donde podemos ver parte de lo mejor de la película:

Desde luego, si por algo “Conan, el bárbaro” se ha convertido en una película mítica y en un clásico por derecho propio es por su particular estilo, por su fuerza visual y por su impresionante banda sonora, de Basil Poledouris, que es el complemento perfecto para la película, más allá de algunas lagunas del guión y de la calidad interpretativa de los actores. Algunos momentos de “Conan, el bárbaro” que vale la pena recordar y que la han convertido en la película estandarte del subgenero de espada y brujería:

• En el minuto 23, más o menos, de película, oimos a Conan hablar por primera vez. Sentado en una mesa, le preguntan ¿qué es lo mejor de la vida?, a lo que Conan responde con un contundente “Aplastar enemigos, verlos destrozados y oir el lamento de sus mujeres”. Esto es toda una declaración de principios y lo demás son tonterias. Conan no se anda con chorradas.
• La escena de la orgía. Cuando Valeria, Subotai y Conan se infiltran en la montaña de poder para rescatar a la princesa de las garras de Thulsa Doom llegan al salón principal donde hay un amasijo de gente desnuda entregados a una orgía, mientras un cocinero revuelve y les sirve un potaje, en el que podemos ver parte de los ingredientes: manos y cabezas, humanas por supuesto.
• La crucifixión de Conan en el arbol del infortunio. Nuestro héroe bárbaro es capturado por Thulsa Doom en cierto momento de la película y es crucificado al sol en el arbol del infortunio, donde Conan se desembaraza de los buitres que quieren comerle de una manera muy propia de un bárbaro, a mordiscos.
• El principio de la película. Es simplemente brutal, poniéndote en situación y creándote muchas expectativas en apenas 10 minutos. De los primeros minutos, en los que el padre de Conan le explica quien es Crom, su dios y cual es el secreto del acero, pasamos al ataque de Thulsa Doom y su gente hasta la escena en la que la madre de Conan le protege blandiendo una espada frente al mago.
• Es una película 100% made in Spain. Así es, la película se rodó integramente en España y nuestra aportación en forma de actores fue la de Nadiuska haciendo de madre de Conan y Jorge Sanz, que afortunadamente no habla, hace de Conan niño, en el mejor papel de su carrera, sin duda.
• Su fuerza visual. El punto fuerte de la película no son los diálogos ni las interpretaciones, sino su fuerza visual, lo explicito de los combates, la ambientación de la era hyboria. Te crees que lo que ves pudo ser real, porque estos son guerreros reales, matan, decapitan, mutilan, y lo hacen sin remordimientos ni juicios morales y de una manera brutal y real. Aquí no hay grandes combates que duran 10 minutos. Espada contra espada, 4 o 5 golpes y listo. Desde luego, me parece más real que estar entrechocando espadas durante 10 minutos.

Para muestra, os dejo este vídeo que recopila algunas escenas de la película con la música de Basil Poledouris de fondo:

Y para fin de fiesta, el final de la película, con Conan sentado en untrono y la voz en off del narrador explicándonos que algún día fue rey por méritos propios  te deja con ganas de mucho más.

“En busca del fuego” es una gran película que además tiene de todo: acción, humor, aventura, sexo y violencia, ¿quién dijo que las cosas eran fáciles en la prehistoria?

En busca del fuego.

La única parte hablada en “En busca del fuego” es justo el principio donde a modo de introducción una voz en off nos cuenta que hace 80.000 años algunas tribús de humanos sabían utilizar el fuego pero no sabían crearlo, y por tanto, si lo perdían, era como perder lo más preciado que tenían, ya que les protegía de las bestias, les daba luz y calor y podían cocinar los alimentos. Una vez dicho esto, empieza “En busca del fuego”, presentándonos a una tribu prehistórica que vive en una caverna. Es de noche, y mientras uno de ellos (nada más y nada menos que Ron Perlman, el futuro Hellboy) hace guardia para proteger a la tribu y al fuego y se come una polilla, vemos como una manada de lobos ronda por allí, aunque el fuego les asusta. Por la mañana, los miembros de la tribú empiezan a despertar y comienza su rutina diaria: despiojarse mutuamente, ir a beber agua al rio, algún hombre persigue mujeres para perpetuar la especie… el típico día a día de la prehistoria, que ahora podemos ver gracias a “En busca del fuego”. Pero ocultos en el bosque una tribu de humanos más parecidos a monos acecha a nuestros protagonistas, y de hecho, les atacan salvajemente, y deben huir hacia un pantano cercano para escapar de los lobos después de haberse peleado a muerte con la tribu de hombres-mono. En su huida se llevan su bien más preciado, el fuego, pero como no son demasiado inteligentes el que lo lleva se mete con el fuego en el agua y ya sabemos que agua + fuego = desastre.

Heridos, mermados en número y sin fuego que les de calor y protección, la tribu decide que tres guerreros partan “En busca del fuego” para devolverlo a la tribu.

Aquí teneis el trailer para que os hagais una idea de lo que os vais a encontrar cuando os senteis a ver “En busca del fuego“:

Este es el punto de partida, y desde aquí nuestros tres héroes prehistóricos deben buscarse la vida para encontrar fuego y llevarlo a su tribu. Deberán recorrer grandes distancias y, entre otras cosas, escapar de un par de dientes de sable hambrientos, luchar contra una tribu de canibales o verse obligados a ejercer de sementales para otra tribu mucho más evolucionada que la suya.

Rozando el tono pseudo-documental, Jean Jacques Annaud firma una película en la que sobresalen los espacios naturales, y el lenguaje corporal de los actores, que están magníficos porque resultan 100% creibles. La verdad es que aunque en “En busca del fuego” no se hable en ningún momento, todos los sentimientos de los protagonistas y la trama de la historia son más fáciles de seguir que en muchas películas habladas.

Por supuesto, me figuro que “En busca del fuego” se tomaría algunas licencias históricas, pero desde luego es creible al cien por cien. Esta es una prehistoria realista, sucia, bruta y como debían de ser las cosas hace 80.000 años. No estamos ante una película tipo “10.000 BC” con protagonistas superguapos y perfectos. En “En busca del fuego” te crees que los tipos que tienes delante son auténticos hombres prehistóricos. Esta película está hecha con un esmero y un cuidado brutal, que no descuida para nada el ritmo, la acción y hasta el suspense. Algunos momentos memorables de “En busca del fuego” que conviene destacar, tanto para los que la hayais visto como para los que no, son:

1. Los actores. Tremenda interpretación de todos los actores que participan en “En busca del fuego“, que emplearon un lenguaje especialmente creado para la película y que basan su actuación en la expresión corporal casi al 100%. Todos están muy bien y sorprende ver en estos papeles a actores como Everett McGill (el Mayor Powers en “El sargento de hierro“) o Ron Perlman o Rae Dawn Chong. Todos consiguen, sin decir ni una sola palabra, transmitir mucho más que la mayoría de los diálogos de películas.
2. Los escenarios. “En busca del fuego” fue rodada en Canada, África y alguna localización más que no recuerdo. Los escenarios son espectaculares y además Jean Jacques Annaud sabe imprimirles una presencia necesaria en la historia y concederles un protagonismo adecuado.
3. Las situaciones y el realismo. “En busca del fuego” está llena de situaciones cotidianas (para un humano prehistórico) y de realismo, lo que le da a la película un tono que hace que nos la tomemos en serio y sufras y padezcas con los personajes. De no haber conseguido ese realimos, la película podría haberse interpretado como una broma. Situaciones como el despertar de la tribu, la huida de los dientes de sable, las relaciones sexuales entre tribus o la pelea con el lider de los caníbales están impregnadas de una veracidad que el espectador y la película agradecen.

En definitiva, “En busca del fuego” es una película de aventuras en la prehistoria que tiene todo lo que debe tener una historia de aventuras: amor, humor, combates, peleas, héroes, villanos, caníbales y, en este caso, mamuts y taparrabos.

“El dragón del lago de fuego”, película injustamente olvidada, tiene el valor de contemplar uno de los mejores dragones (o el mejor) que nos ha dado el cine: Vermithrax

El poster de El dragón del lago de fuego mola un huevo. Entran ganas de verla solo por el poster.

“El dragón del lago de fuego” nos cuenta una historia muy típica pero no por ello menos atractiva: en el reino de Urland viven aterrorizados por la presencia de un dragón, Vermithrax, que ha llegado a un pacto con el rey Casiodorus, y a cambio de no destruir el reino recibe el sacrificio de varias vírgenes del lugar. La virgen a sacrificar se decide en un sorteo en el que participan todas las doncellas del reino. Desesperados por la situación, un grupo de campesinos liderados por el joven Valerian se dirige a Craggenmoor, donde vive el viejo mago Ulrich, en el que depositan sus esperanzas para acabar con el dragón y al que le piden ayuda.

Desgraciadamente, Ulrich no puede ayudarles (no cuento porque por no destripar mucho la historia), pero quien si se compromete a eliminar al dragón es Galen, el aprendiz de Ulrich, que junto con los campesinos se dirige hacia Urland para acabar con el dragón. Cuando están a punto de llegar a Urland, pasan cerca de la guarida de Vermithrax, y Galen decide que ese es el momento de enfrentarse al dragón. A pesar de no ser más que el aprendiz de Ulrich, Galen tiene mucha confianza en si mismo y se propone enterrar al dragón bajo la montaña en la que vive, y de hecho consigue que ésta se desplome por completo, aparentemente aplastando al dragón, al que dan por muerto. Lógicamente, la cosa no queda aquí, porque entonces esto no sería una película como Dios manda. Por no destripar mucho el argumento, diré que a partir de los primeros 45 minutos de película es cuando empieza a pasar lo mejor: personajes con grandes secretos que salen a la luz, la verdad sobre los sorteos que deciden a que doncella se va a sacrificar, el gran secreto de Valerian, etc…

Con “El dragón del lago de fuego” y otras películas de tono más “adulto”, Disney intentó llegar a un público menos infantil de lo que era habitual para sus películas.

Hay varias cosas que llaman mucho la atención en “El dragón del lago de fuego” y que hacen que valga la pena verla y entender porque se ha convertido en una película tan poco conocida y de culto:

1. El ritmo y ambiente de la película. Probablemente, “El dragón del lago de fuego” tenga una de las mejores ambientaciones medievales que se han hecho. La luz, la suciedad, los sitios… aunque es una película, resulta una edad media creible. El ritmo de la película llama la atención por lo extraño, empieza, para mi gusto, muy floja, con la trama muy inconexa, pero va a más conforme pasan los minutos, y eso siempre es bueno en cualqueir película, aunque tarda en arrancar.
2. La película es de Disney, y eso llama la atención. Aunque “El dragón del lago de fuego” es una película de la Disney, poco tiene que ver con las películas de esa epoca en cuanto a que hay bastante violencia, sacrificios humanos, muertes bastante explícitas, etc. Desde luego, si nadie te lo dice, resulta dificil creer que aquí esté la mano de Disney. Parece que durante estos años Disney intentó orientarse a un público más adulto y títulos como “El dragón del lago de fuego” o “Tron”, de 1982, lo demuestran.
3. Los protagonistas, gafados por completo. Por alguna extraña razón todos los protagonistas de “El dragón del lago de fuego” no tuvieron demasiada suerte con sus carreras profesionales. El caso más llamativo es el de Peter MacNicol (conocido principalmente en los últimos años por ser el abogado John Cage, “bizcochito”, de la serie Ally McBeal) que debió tener su oportunidad de oro con esta película, pero la suerte no le acompaño, y el papel protagonista que debía proporcionarle el estrellato no sirvió de nada y quedó como un secundario habitual en muchas películas. Algo parecido le sucedió a Caitlin Clarke, la chica de la película, que debutó aquí y que a partir de entonces se limitó a discretas y secundarias apariciones en cine y TV. En esta película no hay ninguna estrella de la época.
4. En contra de lo que parecía, fue un fracaso comercial. La película costó unos 18 millones de dolares y recaudo tan solo 14, con lo que puede considerarse que fue un fracaso, aunque hoy en día se considere que es una pelícual de culto. Lo raro es que fuera un fracaso cuando parecía tenerlo todo para triunfar, pero Disney aún no estaba preparada para hacer cine orientado a un público más adulto.
5. El dragón. Probablemente, Vermithrax, el dragón protagonista de “El dragón del lago de fuego” sea uno de los mejores monstruos creados con la técnica del stop-motion, y sin duda, el mejor dragón. No aparece en todo su esplendor hasta pasada la primera hora de película, pero la espera vale la pena. Nada de efectos digitales, como esto no hay nada igual, ya que la sensación de que está ahí es 100% física.

De regalo final, os dejo una selección de escenas en las que aparece Vermithrax Pejorative, el nombre completo del dragón:

Si de verdad os interesa la película, lo mejor es que no veais este vídeo y busqueis la peli y la veais, porque si lo que buscais es un rato de diversión en un mundo de fantasia, eso es lo que esta película os ofrece.

“Exploradores” cuenta una historia que a todos nos hubiera gustado vivir de chavales: ir al espacio con nuestros amigos.

Exploradores, una película de amiguetes de instituto que se dan una vuelta por el espacio.

La historia que nos cuenta “Exploradores” es la de una aventura espacial en toda regla: tenemos a un chaval, Ben (interpretado por un adolescente Ethan Hawke), que está obsesionado con la vida extraterrestre y que devora película tras película de ciencia ficción. Ben tiene sueños bastante extraños en los que se ve flotando entre circuitos impresos. Recuerda tan bien estos sueños que dibuja lo que ve y lo comparte con su amigo Wolfgang (River Phoenix), el típico chaval superempollón que no tiene más amigos que Ben y que es continuamente ridiculizado por sus compañeros de instituto. Wolfgang le dice a Ben que lo que sueña es un circuito y que puede fabricarlo y conectarlo a su ordenador a ver que es lo que hace, así que tenemos a Wolfgang metido en su garaje-taller trabajando como un loco hasta que consigue fabricar el circuito. Al tema se apunta Darren, el típico chaval marginado de clase social baja que se hace amigo de Ben cuando evita que el chulillo de turno le rompa los morros en una pelea escolar. Ben, Wolfgang y Darren activan el circuito con el que ha soñado Ben y de la nada se genera una esfera perfecta del tamaño de una pelota de tenis que flota en el aire. A partir de aquí, y resumiendo, los chavales descubren que lo que tienen entre manos es un campo de fuerza y que pueden usarlo para, por ejemplo, viajar por el espacio.

Los protagonistas de “Exploradores” cumplen todos los arquetipos de los chavales preadolescentes: el chico normal, el rebelde y el empollón, pero todos son unos inadaptados que se sienten fuertes y unidos como grupo.

Después de varias pruebas, la panda de colegas descubre que puede utilizar el campo de fuerza para meterse dentro de él y desde allí dirigirse a donde quieran volando a velocidades inimaginables, así que deciden construir una especie de nave espacial para meterla dentro del campo de fuerza, y ellos a su vez meterse dentro para viajar al espacio exterior. Antes hacen varias pruebas con el campo de fuerza, que van desde hacer agujeros en el suelo y perforar media montaña a elevar por el aire a Ben, para que pueda espiar a Lori, la chica de la que está enamorado. Para construir la nave que les permitirá viajar utilizan una vieja atracción de feria y la bautizan como “El camino del trueno”, en honor de la canción de Bruce Springsteen “Thunder Road”.

En este vídeo podeis ver el proceso de construcción de “El camino del trueno” al ritmo de la banda sonora de la película, compuesta por Jerry Goldsmith:

Y aquí, tras haberlo construido, podemos ver el primer vuelo de “El camino del trueno”, pilotado por la panda de tres colegas:

Una vez que han conseguido ponerse a volar y han probado que el campo de fuerza funciona tras un primer vuelo se plantean el siguiente paso: ir al espacio exterior. Así que ni cortos ni perezosos se preparan para el viaje de sus vidas. Dicho y hecho, los chavales salen hacia el espacio exterior y una vez que han dejado la atmósfera terrestre se ven atraidos hacia el interior de una nave alienígena. Una vez han llegado allí, y depués de recorrer la nave en busca de sus habitantes, se encuentran finalmente con dos alienígenas que tienen una visión de La Tierra creada solo a partir de lo que han visto en emisiones de televisión de nuestro planeta. Los muchachos alucinan con lo que se encuentran, incluyendo a un alienígena intrepretando una versión del “All around the world” de Little Richard, que para la película fue grabada por Robert Palmer e inmortalizada en este videoclip:

De aquí al final hay algunos de los mejores minutos de la película, y conviene que si no la has visto la veas y si ya la has visto, pues mira, la vuelves a ver, que seguro que es mejor que el 95% de las cosas que te vas a encontrar hoy en día en la TV.

“Exploradores” es una película 100% Joe Dante, que el año anterior había firmado “Gremlins”. Es una aventura de adolescentes en su estado más puro, con el humor y la inocencia que corresponde, pero también con un mensaje de cierto fondo, que es la imagen de nosotros mismos como sociedad que transmitimos a través de la televisión. ¿Qué idea tendrías de la Tierra y de los humanos si tu única fuente de información fuera la televisión?, pues a esa pregunta te contestan los protagonistas alienígenas de “Exploradores”.

Toda la película está impregnada de homenajes al cine de ciencia ficción de serie B en forma de carteles, emisiones de autocine o a través de las películas que Ben ve en su televisión. A lo largo de toda la película se reconocen fragmentos de clásico de la ciencia ficción como “La Guerra de los Mundos” o “Ultimatum a la Tierra”, entre muchos otros.

En un clásico de las aventuras juveniles en toda regla, tanto por el tema de la película (¿quién no ha soñado de chaval con volar por el espacio?) como por el tratamiento y el desarrollo de la historia. Así que ya sabes, hazte un favor e inverte una hora y cuarente y dos minutos de tu vida en ver esta película, porque no te arrepentirás.

“Lady Halcón” es una película de amor, fantasía y aventuras medievales

Lady Halcón, aventuras y amor en la época medieval.

Esta es la historia que nos cuenta “Lady Halcón”: una pareja de enamorados de la época medieval condenada por una maldición a vivir juntos y separados, ya que de día ella es un halcón mientras él es humano, y por las noches es él quien se convierte en un lobo mientras ella recupera su forma humana. La maldición se la echa el obispo de Aquila, en un pacto con el diablo, porque ama a Isabeau (ella es “Lady Halcón”, el personaje de Michelle Pfeiffer) y no soporta que ésta esté enamorada del capitán Navarre (Rutger Hauer). Navarre e Isabeau viven una existencia atormentada y quieren acabar con esa maldición que no les permite estar juntos. Después de dos años de maldición, un fugitivo logra escapar de las mazmorras de Aquila, es Philippe Gaston, alias El ratón (Matthew Broderick). Navarre quiere que Gaston le guie al interior de las mazmorras para vengarse del obispo y deshacer la maldición. Ni más ni menos, esta es la historia que nos cuenta “Lady Halcón“: sencilla, efectiva y sin grandes giros argumentales.

La fórmula de “Lady halcón” es clara y sencilla: aventuras medievales + fantasía + romance.

Le añades una buena cuota de actores conocidos y de buen hacer y “Lady Halcón” lo tenía todo para ser un exito en toda regla. Y digo que lo “tenía” porque “Lady Halcón” fue un fracaso a nivel de taquilla.

A mi lo primero que me llamó la atención de “Lady Halcón” fueron los títulos de crédito, que no tienen nada especial hasta que empieza a sonar la música, que simplemente es infumable, una especie de pastiche discotequero ochentero que no pega nada con una aventura romántica medieval. Una música sencillamente horrorosa y que además ha aguantado terriblemente mal el paso del tiempo. Obra de Alan Parson, el de Alan Parson´s Project, no pega ni con cola con la película ni con el tema ni con nada y “Lady Halcón” se resiente y mucho de ello.

La música de “Lady halcón” es, de lejos, lo peor de la película. Película y música son incompatibles.

Sin embargo el resto de “Lady Halcón” si que ha aguantado muy bien el paso del tiempo. A pesar de tener ya la friolera de 24 años, la ambientación, los diálogos, las escenas de acción, la trama, etc… todo se ve actual y vigente. No le ha pasado como a otras películas de los 80 que son devoradas por su propia ambientación y escenografía.

Vale la pena ver esta peli aunque solo sea por los actores: Michelle Pfeiffer, justo después de aparecer en “El precio del poder (Scarface)” ; Rutger Hauer, que venía de hacer “Blade Runner” en 1982; Matthew Broderick, que figura en plan estrella en primer lugar en el cast, después del exitazo de “Juegos de guerra” (1983).

A pesar de tener un buen argumento, buenos actores, buena ambientación, etc… y de recomendaros que la veais, el problema principal de la película está, a mi juicio, en sus casi dos horas de duración. Demasiado tiempo para contar una historia terriblemente sencilla. La película probablemente hubiera funcionado mejor de haber recortado su duración en 20 o 30 minutos, pero es un “y si?” y nunca lo sabremos.

Aún así resulta agradable de ver hoy en día para acompañar una buena tarde de domingo… o para amenizar un viaje en el AVE.