Batman (1989). Tim Burton y su visión del caballero oscuro.
Recuerdo que vi “Batman“, de Tim Burton, cuando se estreno en cines de una forma bastante accidental, ya que mi intención inicial era ver “Indiana Jones y la última cruzada”, pero habíamos ido a verla dos veces y siempre estaban las entradas agotadas (entradas del cine agotadas, que tiempos). No es que “Batman” me atrayera demasiado porque yo era, y soy, un fan de los comics de la Marvel, y al ser Batman un personaje de DC no era del todo de mi agrado.
Yo entré en el singular mundo de Tim Burton de la mano de su “Batman”. El estilo del director se nota especialmente en la ambientación de Gotham City.
Aún así, fuí a ver “Batman” al cine, sorprendido de que hubiera entradas, y aquella película sobre el superhéroe de Gotham me cambió la vida en dos cosas fundamentales: fue la primera película de la que tuve una camiseta (la clásica, con el logo del murciélago, como el poster), y me descubrió el mundo de Tim Burton, al que le he sido fiel desde entonces.
El poster del Batman de 1989.
Por si alguien no lo sabe, “Batman” nos cuenta la historia de una ciudad, Gotham City, en la que el crimen no hace más que crecer, hasta que aparece un justiciero enmascarado y disfrazado a semejanza de un murciélago que comienza a dar cuenta de los criminales a base de golpes y utilizando un buen arsenal de artefactos extraños. Paralelamente, uno de los capos de la mafia de la ciudad se ve traicionado por un hombre su confianza, al que ordena matar arrojándole a un deposito de líquidos tóxicos, pero el secuaz, Jack Napier, vuelve convertido en El Joker, un criminal con el rostro desfigurado y particularmente peligroso por su personalidad mezcla de payaso y psicópata asesino que se convertirá en la némesis de Batman, quien en realidad es Bruce Wayne, millonario y playboy que bajo su aparente frivolidad esconde el secreto de ser el hombre murciélago, el azote del crimen de Gotham. Los caminos de ambos, El Joker y Batman, están destinados a encontrarse en la lucha entre el bien y el mal en la ciudad de Gotham. Este es el argumento principal de la película de una forma muy resumida, pero aunque el planteamiento es sencillo, el enfrentamiento entre un héroe y un villano, la trama se complica poco a poco, desvelando una serie de matices de lo más interesente que no conviene destripar a quien no la haya visto. Como aperitivo, aquí teneis el trailer original, en inglés, para que los que no la hayais visto os animeis:
En el “Batman” de Tim Burton, aparte de la acción, hay un tono sombrío e irónico y casi autoparódico que hace que el joker de Jack Nicholson sea el más cercano al espíritu del Joker del comic original.
Aparte de la línea argumental principal de “Batman“, paralelamente está el empeño de una periodista, Vicky Vale (encarnada por Kim Bassinger), empeñada en averiguar la identidad de Batman, y también otros argumentos menores. Pero el protagonismo y la chicha de la película están en el enfrentamiento entre Batman y El Joker.
Hoy en día es muy habitual comparar las dos versiones de Batman, la de Burton y la de Christopher Nolan. En aquel lejano 1989 solo se podía comparar el Batman de Tim Burton con los comics y las aventuras televisivas de Batman de los años 60-70, y yo lo tengo muy claro, vistas las películas de Batman de Burton y Nolan, me quedo en primer lugar con este Batman de 1989, por una serie de razones, claro que sí, que no es por capricho. A mi “Batman” de Tim Burton me convirtió en acerrrimo fan del director y hasta me compré durante una temporada comics del hombre murciélago por 4 sencillas razones:
- La ambientación y la ciudad de Gotham. El trabajo de ambientación de esta película es sencillamente inmejorable, creando una ciudad intemporal (no se sabe ni tiene interés saber en que año estamos) y 100% obra de Tim Burton. Junto con Batman y El Joker, la ciudad de Gotham es la otra protagonista real de la película. Generalmente, yo no me fijo en estas cosas en una película, ni soy la típica persona que dice frases como “la iluminación en esta película es exquisita”, pero es cierto que Gotham, en esta película, es un personaje más gracias al cuidado trabajo de crear una ciudad oscura y perfectamente creible. Un cruce entre la ciudad de “Blade Runner” y un Chicago de los años 30.
- El Joker. Jack Nicholson encarnó al Joker y pudo dar rienda suelta a todo su histrionismo y arsenal de muecas. En mi opinión está insuperable, bordando el papel tal y como se planteaba el personaje del Joker en los comics. Es un tipo que no sabes de qué va, imprevisible, loco y malvado como nadie. Creo que la gente cuando compara su interrpetación con la de Heath Ledger en “El caballero oscuro” de 2008, no se da cuenta de que la interpretación de Nicholson es mucho más cercana al espíritu del comic original: un payaso asesino totalmente incrotolable e impredecible.
- Los artilugios de Batman. Independientemente de que guste o no ver a Michael Keaton haciendo de Batman, el arsenal de gadgets y aparatejos que salen en esta película es tremendo, empezando por el Batmovil, y siguiendo con el Batarang, o cualquier otro de los cacharros que utiliza Batman para combatir el crimen.
- La ironía y la oscuridad. Toda la película está impreganda de una carga de oscuridad importante y de cierta ironía y mala lecha, algo muy típico de Burton y que se agradece en esta película, que gana bastante con esa orientación. Si hubiera sido la típica película de acción su tono hubiera sido diferente, eso seguro.
Recuerdo que hubo una polémica tremenda con el tema de que Michael Keaton fuera el elegido para encarnar a Batman. En su día yo también pensaba que un tipo así, tan normal y tan tirillas no pegaba con el personaje, pero pasados los años creo que fue un acierto, porque es de las pocas veces que ves a un tio absolutamente normal haciendo de superhéroe, no a un guaperas supermusculoso. Fue un empeño personal de Tim Burton, y el tiempo le ha dado la razón, o así lo veo yo. Independientemente de que guste o no Michael Keaton, lo cierto es que es un tipo normal y corriente que en “Batman” tiene una vida extraordinaria.
En definitiva, para mí, la mejor versión de Batman que ha visto el cine, junto con su secuela “Batman Returns”, a partir de ahí, coincidiendo con la salida de Tim Burton como director, todo fue cuesta abajo hasta que Christopher Nolan le ha dado nueva vida al personaje. Incisto en que para mi el Batman de 1989 es el mejor, por estructura de la historia, muy compacta y bien narrada, como por la ambientación y el carisma de los personajes… en fin, por casi todo. El final de los 80 vió nacer la mejor versión de Batman en pantalla grande.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Pienso que en realidad no se pueden comparar, ya que son dos visiones totalmete distintas, Burton es más caricaturezco, mas soñador, más fabulezco y fantasioso, en cambio Nolan es más realista, concreto y pracmático, tomo a un personaje de historieta e hizo posible que el público creyera que es real, de hecho se esforzó en hacerlo así. Yo prefiero la versión de Nolan ya que te deja la impresión de que te puedes encontrar con Batman en la calle, en cambio en la de Burton, Batman es sólo un personaje de ficción. No las estoy comparando, sólo estoy escogiendo una de las dos versiónes, yo también considero que Burton es un maestro e hizo una muy buena tarea con su Batman, además de que Nicholson está genial como el Joker, pero Nolan me hizo creer que de verdad el murciélago existe.
Saludos
Las peliculas de Burton tienen un tono caricaturesco, además de inmaduro y sombrío. Como de cuento de hadas infantil (con todos sus pros y contras que esto trae).
Aunque Burton dirigiera la historia de Jesucristo, la haría con ambientación sombría, tono inmaduro y exagerando notas.
Esto convierte a las películas de este autor en experiencias mágicas, pero que poco pueden compararse con las excelentes versiones de Nolan quien claramente nos muestra como sería Batman en un contexto realista, inteligente y maduro.
Estoy totalmente de acuerdo con tu articulo, yo estoy defendiendo las mismas cosas que tu sobre el Batman de Tim Burton en muchos foros desde hace tiempo y enseguida me dicen de todo, me alegra ver que alguien piensa igual que yo, para mi el Batman de Nolan es aburrido y excesivamente realista, pienso que las peliculas de comics, tienen que parecerse lo mas que se pueda a estos aparte de conservar la magia que tienen en las viñetas, y aquel Batman… ya del lejano 1989 la tenia, aquella ambientacion de Ghotam fabulosa, escenas estupendas como la del Batplano, el Batmobile etc..etc.., todas estas cosas las hecho a faltar en el nuevo Bats de Nolan, para mi el Batman de Burton/Michael Keaton siempre sera unico, como el Superman de Christopher Reeve/Donner/Lester o el Spiderman de Tobey Maguire/Raimi, todo lo que se ha hecho o se haga despues de estos ya no sera lo mismo, solo son o seran simples remakes.
Hola Alberto,
Me alegra que pienses lo mismo que yo sobre el Batman de Burton porque como bien dices debemos ser de los pocos que lo defienden hoy en día. A mi me gusta el tono de irrealidad de Burton, porque creo que las historias que cuenta deben tener ese punto para ser atractivas y poder disfrutarlas, el Batman de Nolan será todo lo real que digan , pero chico, a mi me parece una peli de acción más sin excesiva personalidad propia, y además, para realidad, ya tenemos el telediario.
Un saludo,
Genial esta peli. Yo tambien la prefiero a la de Nolan, la verdad.